有句话说“狗仗人势”，也有人说“人仗狗凶”，老夫子漫画就常见：满脸横肉的狗主、颈项上的链子和手中牵的大狗皮圈一般粗，通常是描述作威作福的老流氓。
说到狗，难免会想到母狗“走水”引来公狗打群架、或流浪狗在狗多势众时会危及路人安全，这也许是吉打州民联调涨养狗执照费十倍的原因，不过实情如何可就要问民联YB！
科学研究报告，狗的远亲是1万5千年前的东亚灰狼，可能由于基因遗传，无论怎样乖巧的狗儿，都带有一定的野性。而狗在面对危机时刻，会有几种反应，一是眼睛眨巴眨巴可怜兮兮地任你打骂；另一种是狗急跳墙，走投无路之时，狗也会越墙而逃；最可怕的还是成群结狗、一拥而上！也就是说，当狗多胆壮时，平时面对斥责时的窝囊相将换成“呲牙松角”不可一世、群涌而起狂撕乱咬，若是狗咬狗还好、最多只是满嘴毛，要是妇孺孤老遇上，皮破血流还算不幸中之大幸。
狗性说完，再说回人，人和狗最大不同的地方是相对比较倾向于理性思考（个别拥有狗性的特殊人士不在讨论范围，别对号抬杠），在法理公权之下最多是耍耍嘴皮而不是“以牙还牙”，特别是经年累月的礼教熏陶，怎都逃不脱以德立人、以理服人的框架，就算心中极度不满，在万物之灵的特质下，还是应该循情理法的解决途径。
不过有相异就会有雷同，极少数人类可能在进化过程中保留了原始的兽性，除了外表人模人样之外，行事作风却和狗先生差不多，这些人在形单影只时通常卑微和蔼，可一旦成群结党就显露嚣张霸道不可一世，不止叫人瞪目结舌、感叹原来儒家思想在这些朋友身上起不了作用，要是英国女作家伊芙琳.比亚特丽斯.霍尔再世，可能也写不出巨著《伏尔泰之友》名句：“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利！”。
就像最近闹得沸沸扬扬的辩论会争椅子闹剧，有人扬言一旦不获分配他要求的座位数目、他将“不担保会发生什么事”！这句话如果出自山野莽夫陈嘉亮之口，那没什么稀奇，谁不知道陈嘉亮本来就是粗人一个？不过一旦此话出自位高权重、308竞选口号为“坚持为下一代打拼”的民意代表时，其意义就全然不同！
马来西亚这四年来，好像天天活在竞选期，政治动作无日无之，除了媒体上的对呛，民间的敌我意识也壁垒分明，我不知道这是不是民主自由的必然进程，但从过去多场辩论会的情况来看，有人特意利用支持者抹杀对手的声音，不管在韩江礼堂、槟州华人大会堂的辩论，或者旧关仔角大草场的演讲，都有人“有意无意”地以鼓噪作为另类封口伎俩！
我在想，无论辩论或演讲，应该是一个单位对另一个单位表达出心中所想吧？你有绝对不认同的自由，但你是否应该尊重民主制度所赋予的发言空间呢？
再说回争椅子闹剧，所谓蔡林双雄辩，不就是两个各拥大量党众的政治头子、针对一个课题各抒己见而已，现场有位你就坐，座位不够就回家看电视直播，何必耍流氓撂狠话呢？如果哪个担心主子欲辩无言或“打手”不够而胆怯，可以漏夜找本《三国》来恶补、看看人家关云长怎样单骑赴宴、诸葛亮又如何舌战群儒！
当然，一样米养百样人，有人喜欢聆听、有人选择鼓噪、也有人爱扮大佬，但作为众目焦点的政治领袖，肩负的社会责任是提升民智、造就民风，做不到这些也就算了，何必一副瞋目切齿的地痞摸样？岂不知这一代种下的因，等于下一代收成的果？
还是龙应台看得透彻：“政治家和政客之间有一个根本的不同：政客只看见眼前广场上摇旗呐喊的成人；政治家心中，却有一个六岁的孩子；孩子的未来，他真心在乎。”！#
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.